<em id="374fb"></em><em id="374fb"><ruby id="374fb"><input id="374fb"></input></ruby></em>

    1. <s id="374fb"></s>

      <span id="374fb"></span>
      <th id="374fb"></th>
        今天是
        您现在的位置: 主页 > 教学科研 > 科研课题 >

        提问问题的目的是激活学生的思维

        时间:2019-01-03 14:43?? 来源:未知?? 作者:peili?? 点击:
          一、问题应是要害的而非枝节的咱们都知道,一堂课成功的要害,很大程度上取决于执教者能否将学生引进文本所设定的情境之中,因而,教师提出的第一个问题就显得尤为重要,而从何处切入提出这个问题,乃重中之重。切入点选准了,触及到了文本的本质,就会起到牵一发而动全身的作用,然后抽丝剥茧,逐层深化,许多问题的处理就会瓜熟蒂落。一位教师在开端剖析鲁迅的《祝愿》时,问学生:“咱们每个人都有自己的姓和名,‘祥林嫂’叫什么姓名?小说中有没有写到鲁镇的人们对她的称号?”教师要求学生把有关的语句找出来。学生找了顷刻之后,答复:“咱们都叫她祥林嫂”“咱们依然叫她祥林嫂”“镇上的人们也依然叫她祥林嫂”。教师接着问:“为什么人们不叫她的姓名呢?”这样,教师就以此为突破口,引导学生对祥林嫂所在的年代以及周围人们对她的情绪有了开始知道,为剖析人物悲惨剧的成因打下了根底。
          
          二、问题应是敞开的而非关闭的发问的意图首先是激活学生的思想,将他们带入一种自主讨论的空气中,这就要求教师所提的问题要具有必定程度的敞开性。一个敞开性的问题给予学生的是一片特性自在的空间,而一个关闭性的问题则会按捺学生的思想。我听过一堂公开课,课题是莫泊桑的《项圈》。有理清了小说的情节后,教师问:“路瓦栽夫人是什么样的人?”一名学生说她是一个酷爱生活、酷爱美的人。教师愣了一下,反问了一句:“是吗?”接着他又提示学生重视主人公婚后的苦楚、接到请柬后的不快、舞会上的沉醉,问道:“同学们想一下,她究竟是一个酷爱生活的人,仍是一个倾慕虚荣的人?”有了教师这些倾向显着的“引导”,学生天然得出了教师期望得出的定论,但这样一来却捆绑了学生独立判别的才能。这种发问实际上是没有含义的。讲堂发问的意图是引导学生考虑,而不是交给学生一个现成的定论。一个赋有敞开性的问题应该起到“抛砖引玉”的作用;不然,这个问题就是无效的。
          
          三、问题应是精简连接的而非繁密凌乱的跟着教育观念的更新,新课程理念的实施,师生间的讲堂对话越来越受到重视。可是,假如仅仅是为了场面上的热烈,缺少观念上的本质改变,就会流于形式,乃至走向另一个极点。有的教师上课时从头到尾都在发问,一个问题接着一个问题。有的校园乃至还规则,每堂课至少提20个问题,如此才算师生互动。如此高密度、高频率的发问,让学生疲于敷衍,既没有时刻考虑,更没有时刻咀嚼,大脑长时刻处于高度紧张状态,徒然耗费了学生的精力,发生不了任何真实的作用。咱们有必要紧记,问题与问题之间,发问与答复之间,必定要留下考虑的时刻,即“留白”。发问仅仅一种手法,一种激起学生考虑的手法,假如这种发问非但没有引发学生的思想,反而起了按捺作用,那么这种手法便失去了它应有的含义。
        推荐文章
        Copyright ? 2009 羊册初级中学校园网 All Rights Reserved. 123456789101112131415161718192021222324252627282930

        ?

        跑狗报ab <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>